在计算机科学领域，CCF（中国计算机学会）推荐的A类和B类会议是衡量学术水平的重要标尺。对于广大研究生、青年教师和科研人员而言，一个现实问题始终萦绕心头：CCF A/B 类会议中，到底有没有相对“好中”的？

本文将深入分析这一问题，并为您提供客观的投稿策略。

一、首先要明确：没有绝对“好中”的顶会

在探讨具体会议之前，必须建立正确的认知基础。CCF A类会议代表着各自领域的最高水平，通常录取率在15%-25%之间，竞争异常激烈。B类会议虽然门槛稍低，但同样汇聚了国内外顶尖团队的研究成果。

所谓的“好中”，是相对的概念，取决于以下因素：

- 论文与会议主题的匹配度

- 研究方向的冷热程度

- 审稿周期的特点

- 评审机制的差异

二、CCF A类会议中的“相对友好”选择

1. 人工智能领域：AAAI 与 IJCAI

AAAI（人工智能促进协会年会）和IJCAI（国际人工智能联合会议）虽然是A类会议，但由于每年投稿量巨大，且涵盖人工智能的各个子领域，交叉学科和应用型论文相对更容易获得机会。

- 特点：每年1-2轮，投稿周期固定，对新颖性要求高但包容性较强

- 录取率：近年来稳定在20%左右

- 适合：有完整实验、扎实应用场景的工作

2. 计算机网络领域：INFOCOM

INFOCOM是网络领域的顶级会议，虽然为A类，但其审稿意见相对规范透明，对论文的系统性和实验可复现性要求严格。

- 特点：每年一次，审稿流程成熟， rebuttal 机会充分

- 适合：实验数据充分、系统实现完整的网络方向研究

3. 计算机图形学领域：SIGGRAPH / IEEE VIS

SIGGRAPH虽然难度极高，但IEEE VIS（可视化会议）作为A类，对应用驱动型研究更为友好，尤其是与具体领域结合的可视化工作。

三、CCF B类会议中的“机会点”

B类会议的整体竞争强度低于A类，录取率通常在25%-35%之间，是积累高质量成果的理想选择。

1. 人工智能与交叉学科：ECAI、AAMAS

- ECAI（欧洲人工智能会议）：B类中认可度较高，对欧洲研究风格更为契合，评审注重逻辑完整性

- AAMAS（国际自主智能体与多智能体系统会议）：智能体领域的顶级B类，对多学科交叉（如经济学、生物学与AI结合）包容性强

2. 软件工程领域：ICPC、ASE（B类）

软件工程领域的B类会议通常对实证研究和工业界实践较为友好，ASE（自动化软件工程）虽在部分年份为A/B类浮动，但其对工具和实证的重视程度较高。

3. 数据库与数据挖掘：DASFAA、EDBT

- DASFAA（数据库系统高级应用会议）：亚太地区的重要数据库会议，对国内学者较为友好

- EDBT（欧洲数据库技术会议）：注重数据管理的创新应用

4. 计算机体系结构：PACT、CASES

体系结构方向的B类会议对硬件-软件协同设计和嵌入式系统相关工作有较高的接受度，尤其是CASES（嵌入式系统会议）专业性强，圈子相对稳定。

四、投稿策略：提高命中率的关键

1. 选择与研究方向高度匹配的会议

“好中”的核心在于匹配度。建议：

- 查阅近三年目标会议录用的论文标题和摘要

- 观察会议是否经常发表您研究方向的论文

- 关注会议的特设专题（Special Sessions）或工业界轨（Industry Track）

2. 利用会议的地域与周期特点

- 亚太地区会议（如DASFAA、ICONIP）对亚洲学者更友好

- 新晋或变动中的会议：部分会议在从B类冲击A类的过程中，录用难度相对平稳

- 截稿时间策略：选择与您论文完成时间匹配的会议，避免仓促投稿

3. 重视审稿反馈与 rebuttal

许多会议提供 rebuttal（作者反驳）环节。即使论文被拒，优质的审稿意见也是宝贵的改进资源。ECCV、ACMMM等会议在这一环节做得较为规范。

4. 考虑“门槛”相对较低的A类子领域

在A类会议中，系统展示（Demo）、短文（Short Paper）、数据集论文（Dataset Track）等非传统研究论文轨道的竞争相对温和，是进入A类会议的可行路径。

五、总结：没有捷径，但有策略

回到最初的问题：CCF A/B有没有好中的会议？答案是有，但“好中”不等于“容易中”。

对于CCF A类会议，“相对好中”指的是：

- 交叉学科论文在AAAI/IJCAI的机会

- 系统性强的网络工作在INFOCOM的优势

- 应用驱动的研究在IEEE VIS的空间

对于CCF B类会议，“好中”意味着：

- 选择与地域/圈子契合的会议（如DASFAA、ECAI）

- 利用实证/工具类研究的宽容度

- 关注特定领域的专业会议（如AAMAS、CASES）

最终建议：与其寻找“最好中”的会议，不如提升论文质量本身。一篇逻辑清晰、实验充分、创新点明确且与目标会议方向高度契合的论文，无论在A类还是B类会议上，都能获得公正的评价。同时，合理规划投稿梯次（A类→B类→高质量国际会议），将每一次审稿反馈转化为改进动力，才是科研发表的长久之道。