顶尖会议与一般会议在论文录用难度上存在显著差异，主要体现在以下几个方面：

1.审稿严格性：顶尖会议如NIPS（现为NeurIPS）、ICML、ECCV等，因其在学术界的高声誉，对论文的创新性、方法的严谨性、实验的可靠性和结果的影响力有极高的要求。审稿过程通常包括多轮严格评审，且审稿人多为领域内的专家，这使得录用难度大大增加。相比之下，一般会议的审稿标准可能较低，审稿过程可能更快速，录用率相对较高。

2.竞争激烈程度：顶尖会议由于其影响力，吸引的投稿数量庞大，导致竞争异常激烈。例如，ECCV2010的论文录取率仅为27%，这意味着大多数投稿将被拒绝。而一般会议可能因为投稿数量较少或标准较低，录取率更高。

3.创新性和影响力：顶尖会议更注重论文的开创性工作，要求论文能推动领域发展或解决重要问题。一般会议可能更倾向于接受那些提供增量贡献或针对特定问题的解决方案的论文。

4.同行评审过程：顶尖会议的同行评审过程更为严格和细致，可能会有详细的反馈和多次修改的机会。而一般会议的评审可能更侧重于基本的学术规范和内容完整性，评审周期也较短。

5.作者和机构背景：在顶尖会议中，作者的背景和研究机构的声誉也可能间接影响录用，因为这在一定程度上反映了研究的质量和可信度。相比之下，一般会议可能对作者背景的考量较少。

6.论文后续影响力：被顶尖会议接受的论文通常能获得更高的曝光度和引用率，对作者的学术生涯有更大的正面影响。

因此，投稿顶尖会议的难度远高于一般会议，这要求作者提交的研究成果必须在创新性、质量和影响力上达到更高的标准。