除了顶会之外，可以从以下几个方面综合判断一个EI会议的权威性：

1. 主办与出版方背景

主办/协办单位：查看会议是由谁主办的。通常，由IEEE（电气和电子工程师协会）、SPIE（国际光学工程学会）、ACM（美国计算机协会）、AAAS（美国科学促进会） 等权威国际学术机构主办或技术支持（Technical co-sponsored）的会议，权威性相对较高。国内会议中，由中国计算机学会（CCF）、中国自动化学会等一级学会主办或承办的会议通常质量较好。

出版方：看论文是由谁出版的。如果是IEEE、ACM、SPIE、IOP（英国物理学会出版社） 等知名出版社出版，且进入它们的数字图书馆（如IEEE Xplore, ACM Digital Library），这通常意味着会议有一定的审查标准。

2. 会议历史与届数

历史与连续性：一个已经成功举办多届（如10届以上）的会议，通常已经形成了稳定的组织架构和审稿流程。第一届会议需要重点考察其他指标，而长期存在的会议往往积累了较好的学术声誉。

过往检索稳定性：查询该会议前几届的论文是否稳定地被EI（工程索引）收录。如果某会议承诺“保证EI检索”，但其往届记录中收录不稳定、延迟严重，甚至出现过“会后跑路”的情况，那就要高度警惕。

3. 学术声誉与同行评价

领域内认可度：询问导师、师兄师姐或同行，这个会议在你们领域口碑如何。有的会议虽然不是顶会，但属于“主流传统会议”或“领域主流会议”，大家认可它是该方向的重要交流场所。

知名学者的参与：查看会议的程序委员会名单、主旨报告嘉宾。如果有领域内知名、活跃的学者（特别是来自国内外知名高校的）担任重要角色，说明该会议有一定的学术号召力。不过也要注意，有些会议只是挂名，知名学者本人并不深度参与，需要加以辨别。

4. 录用率与审稿流程

录用率：权威性较高的会议通常有一定的拒稿率。如果某个会议投稿量很大但录用率过高（例如超过60%-70%），或者“极度容易中”，这可能说明其筛选标准较低。

审稿流程透明度：正规的会议应该有明确的、可追踪的审稿流程。如果会议在极短时间内就完成了审稿并发出录用通知（例如投稿后一周内），这可能意味着审稿不严谨。

5.检索历史与时效性

往届检索速度：通过EI数据库（Engineering Village）查询该会议往届的论文。看从会议召开到论文被EI收录通常需要多久。稳定的会议一般会在会后3-6个月内完成收录。如果往届会议过去一两年了还没被收录，或者收录断断续续，说明存在风险。

是否存在“负面记录”：在网络上（如小木虫、知乎、谷歌搜索）搜索“会议名+ 靠谱吗”或“会议名+ 预警”，查看是否有负面评价，比如是否存在过往参会者投诉出版问题、检索问题或会议组织混乱的情况。

6.独立性与商业气息

警惕“掠夺性会议”：有些会议纯粹以盈利为目的。其特征包括：广泛撒网发送征稿邮件、网站内容模糊、承诺快速出版/快速检索、主题过于宽泛、费用过高但服务差。如果一个会议的主要目的是收注册费，而学术交流氛围很弱，通常权威性不高。

总结：权威性并非只由“顶会”这一标签决定。一个由知名学会支持、有稳定历史、检索记录良好、在同行中有一定口碑的会议，即便不是领域内最顶尖的，也是一个值得投稿的可靠选择。