是的，国内学术会议投稿完全有可能被拒稿。拒稿是学术评审过程中的正常现象，主要源于会议对论文质量、主题相关性及学术规范的严格要求。以下结合具体原因、审稿流程及应对策略进行分析：

一、拒稿常见原因

1. 主题不符

若论文研究方向与会议征稿范围不匹配，或未紧扣会议的核心议题，可能直接被拒。例如，技术类会议收到纯理论人文稿件，或偏离会议预设的专题焦点。

2. 创新性不足

学术会议注重原创贡献，若研究仅为重复已有成果、方法陈旧或结论缺乏新意，易被拒稿。

3. 学术质量缺陷

- 方法/数据问题：实验设计不严谨、样本量不足、统计方法错误或结论缺乏数据支撑；

- 写作问题：逻辑混乱、语言表达不清、格式不符会议要求（如字数、结构）。

4. 学术道德或格式违规

如抄袭、一稿多投、未匿名提交（在双盲评审中暴露作者信息）等，均可能导致直接拒稿。

5. 竞争激烈与名额限制

高质量会议投稿量常远超录用容量。

二、审稿流程中的拒稿环节

国内学术会议审稿通常包含以下阶段，每个环节均可能拒稿：

1. 初步审查（Desk Reject）

组委会快速筛查格式、主题契合度及基础学术规范，不合规者直接拒稿，占比可达10%~30%。

2. 专家评审

采用双盲评审制，由2~3名领域专家评估创新性、方法严谨性等。若多数意见为“拒稿”或“需重大修改但未达标”，则拒稿。

3. 终审决策

程序委员会综合审稿意见，平衡会议主题分布与质量要求后做出最终决定。

三、降低拒稿风险的策略

1. 精准匹配会议主题

仔细阅读会议征稿说明，调整论文角度以贴合其核心议题。

2. 强化创新性与贡献

在摘要、引言中突出研究的独特性，明确说明对领域的推进价值。

3. 严格把控学术质量

- 数据需充分、方法需可靠；

- 语言精炼无错误，可借助专业润色服务；

- 严格遵守格式要求（如字数、图表规范）。

4. 提前征询反馈

投稿前请导师或同行预审，修正潜在漏洞。

四、被拒后的应对建议

1. 理性分析审稿意见

多数会议提供拒稿理由，需逐条审视是否为可改进的学术问题（如方法缺陷）或主观差异（如创新性评价）。

2. 修改后转投其他会议/期刊

根据意见完善论文，转而投向主题更契合或层次更匹配的会议。部分会议允许修改后重投。

3. 区分“拒稿”与“研究价值”

拒稿≠研究无意义，可能是竞争激烈或议题匹配度问题。

总结

国内学术会议投稿存在显著拒稿可能，尤其对质量不足、主题偏移或格式违规的论文。研究者需针对性优化选题、写作与合规性，并将拒稿视为改进契机。根据领域统计，优质会议的拒稿率常介于30%~70%，建议结合自身研究阶段选择匹配的会议投稿，以提升录用概率。