在学术论文中，共同通讯作者的争议通常涉及贡献认定、学术规范或合作方沟通问题。解决这类争议需要基于以下几点进行判断：

学术规范与期刊政策

期刊署名规则：不同期刊对通讯作者的定义和数量要求不同。首先查阅期刊的《作者指南》，明确是否允许标注多个通讯作者（部分期刊允许，但需明确标注“共同通讯作者”或使用符号标识）。

署名标注方式：通讯作者通常需在论文中明确标注（如用星号*、†等），并在脚注或致谢中说明具体职责。若无明确标注，可能需通过贡献声明或邮件记录辅助判断。

贡献度的核心标准

实际贡献：通讯作者的核心责任是：

- 主导研究设计、经费获取和资源协调；

- 监督论文的撰写、修改和投稿；

- 对论文的学术质量负主要责任；

- 作为学术争议的沟通接口。

贡献排序：若多位作者符合上述条件，需通过合作前的协议或邮件沟通记录确认分工。贡献更全面的一方应优先被认可。

解决争议的关键步骤

1.核查原始协议：合作初期是否有书面协议（如课题分工、署名约定）？若有，以协议为准。

2.分析贡献证据：通过邮件、会议记录、实验日志等，确认谁主导了关键环节（如实验设计、数据分析、论文修改）。

3.参考学科惯例：某些领域（如生物医学）接受多通讯作者，而部分学科（如数学）通常仅标注一位。需结合领域习惯判断。

4.第三方介入：若争议无法调和，可提交至机构学术委员会、期刊编辑部或合作方共同裁决。

避免争议的建议

- 事先明确责任：合作初期书面约定通讯作者人选及分工，避免模糊表述。

- 标注贡献声明：在论文中补充“作者贡献声明”（Author Contributions），明确每位作者的角色。

- 尊重学术伦理：通讯作者不应仅因职位（如导师、领导）而挂名，必须基于实际贡献。

最终结论

认可通讯作者的核心原则是：实际贡献为主，期刊规则为辅，沟通记录为证。若无法达成一致，需回归学术伦理，优先认可对研究全程（从设计到发表）承担核心责任的一方。如果存在明显不公（如“挂名”行为），可向期刊或学术机构提出异议。